丈夫给女同事发“520”“1314”红包,妻子起诉要求返还。近日,重庆市第五中级人民法院二审宣判了一起赠与合同纠纷案,认定被告杜某与吴某之间存在超越同事以外的关系,判决接受赠与的杜某返还吴某通过微信及银行转账方式向其支付的36035元。
李女士与吴某于2015年登记结婚。婚后第五年,李女士发现丈夫与其公司的女同事杜某存在不正当男女关系。在2020年8月19日至2021年10月16日期间,吴某通过微信及银行转账方式向杜某支付共计27325元,其中包含“520”“1314”等金额,同时杜某微信退回1040元。
2022年1月28日,吴某通过第三方支付了杜某的购房中介费9750元。对该笔款项,吴某和杜某均称系代为交纳,已由杜某的父亲通过现金方式返还给了吴某。李女士还称吴某花费了35万元为杜某购置房产。
李女士认为,在婚姻关系存续期间,丈夫吴某未经其同意将夫妻共有财产赠与杜某,应予返还,遂诉至法院,请求确认上述赠与行为无效,杜某返还受赠的所有款项。
重庆市永川区人民法院经依法审理,判决被告杜某返还原告李女士36035元,驳回其他诉讼请求。对此,3名当事人均表示不服,向重庆五中院提起了上诉。
重庆五中院审理后认为,根据李女士举示的手机照片、聊天记录、快递签收信息、微信消费账单、谈话录音等证据,可以认定吴某与杜某之间存在超越同事之外的关系。吴某未经李女士同意,擅自将夫妻共同财产赠与杜某,其赠与行为无效。一审判决杜某向李女士返还吴某向其转账的36035元,符合本案实际情况,应予支持。本案系赠与合同纠纷,李女士作为原告提起诉讼,依法应举证证明自己的主张,但案涉房屋依法登记在杜某名下,李女士举示的证据不足以证明案涉房屋房款系吴某用夫妻共同财产支付,故法院对李女士要求杜某返还35万元购房款的请求不予支持。杜某辩称其父亲以现金方式返还吴某9750元中介费,无相关证据予以证实,不予采纳。法院遂判决驳回上诉,维持原判。(刘洋 钟丽君 郝樊君)
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
王博律师,武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员,现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员,广东华商律师事务所高级合伙人,南京理工大学法学院硕士生校外导师,汕头仲裁委仲裁员,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。最高人民法院发布2020年度知识产权十大案例、五十件典型案件(附全文)
4月22日下午,最高人民法院召开新闻发布会,通报全国法院2020年知识产权司法保护的总体情况,发布《人民法院知识产权司法保护规划(2021-20...第13230501号“三得利啤酒 新鲜直送 当日生产 冷藏配送及图”商标驳回复审案
申请人的主要理由:申请商标由“SUNTORY”、“三得利啤酒”、“Premiun”、“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等图文要素组合而成。“SUNTORY”、 “三得利”是申请人商号及主打商标,其存在使得申请商标整体具备显著性和识别性,可以起到区分商品来源的作用。申请商标中所含“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等字样是基于客观事实而做出的如实描述