[案情]:
某面粉公司与某粮管所于2003年6月12日签订《小麦购销协议书》,并约定:面粉公司向粮管所订购小麦暂定1000吨;交易价不固定,在面粉公司提货时随行就市,依双方协商价执行;货款结算按批结付;面粉公司自行提货并负责运输;协议有效期为自协议签订之日起至约定购销量完成、货款两清止。2004年1月9日,粮管所向面粉公司预借小麦款15万元,但并未约定小麦的价格。2004年6月14日面粉公司书面要求粮管所向其提供价值15万元的小麦,但因双方就价格问题协商未果,粮管所遂未履行。2004年7月20日,面粉公司诉至法院,要求粮管所向其提供价值15万元的小麦。
[评析]:
本案中面粉公司与粮管所在《小麦购销协议书》中约定小麦“交易价不固定,在面粉公司提货时随行就市,依双方协商价执行”,但双方就该批价值15万元的小麦的价格并未约定,关于此时应如何确定该批小麦的价格,有二种意见:
第一种意见认为,双方未明确约定小麦的价格,在双方不能达成补充协议、按照合同有关条款或者交易习惯又无法确定的情况下,根据《合同法》第六十二条第(二)项的规定,应按照双方订立合同时即2003年6月12日履行地的市场价格确定。
第二种意见认为:面粉公司与粮管所于2003年6月12日签订的《小麦购销协议书》为总合同。2004年1月9日粮管所向面粉公司预借小麦款15万元,粮管所应向面粉公司提供价值15万元的小麦,双方就此形成一个相对独立的分合同。因双方在总合同中约定小麦的价格“在面粉公司提货时随行就市,依双方协商价执行”,但双方并未在分合同中商定该批小麦的价格,在双方不能达成补充协议、按照合同有关条款或者交易习惯又无法确定的情况下,该批小麦的价格应以该分合同订立之时即2004年1月9日履行地的市场价格予以确定。如以总合同订立之时即2003年6月12日的市场价格作为该本案中该批小麦的价格,不仅不符合双方订立该合同的止的,而且在小麦市场价格发生变化的情况下,对一方当事人也是明显不公平的。
笔者同意第二种意见。
韩 涛
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问,多地仲裁员。兼任:武汉大学研究员、研究生校外导师,西北政法大学客座教授、研究生校外导师,中南财经政法大学知识产权(学院)研究中心研究员,南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员,暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师,深圳市知识产权专家库专家,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家,秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长:知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护,尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务,对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。下一篇:自来水公司代收垃圾费 不妥
最高人民法院发布2020年度知识产权十大案例、五十件典型案件(附全文)
4月22日下午,最高人民法院召开新闻发布会,通报全国法院2020年知识产权司法保护的总体情况,发布《人民法院知识产权司法保护规划(2021-20...第13230501号“三得利啤酒 新鲜直送 当日生产 冷藏配送及图”商标驳回复审案
申请人的主要理由:申请商标由“SUNTORY”、“三得利啤酒”、“Premiun”、“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等图文要素组合而成。“SUNTORY”、 “三得利”是申请人商号及主打商标,其存在使得申请商标整体具备显著性和识别性,可以起到区分商品来源的作用。申请商标中所含“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等字样是基于客观事实而做出的如实描述海南恒星实业贸易有限公司诉海南新基房地产开发有限公司等联营合同纠纷案
上诉人(原审被告)海南恒星实业贸易有限公司,住所地海口市大英村南宝楼四楼。 法定代表人刘明贵,该公司总经理。 委托代理人田...