【案情】
张某系A省交通厅厅长。该交通厅下设两个公司,分别为高速控股公司和金桥公司。为有效填补金桥公司的资金缺口,保证公司正常运行,2009年4月,张某召集厅办公室主任、财务审计处处长、基建处处长等人商议,最后议定:从省交通厅下属的高速控股公司借款3094.2万元给金桥公司,但是却未能使金桥公司扭亏为盈,金桥公司一直未能归还借款,后东窗事发。
【分歧】
对于张某行为的定性,存在两种分歧意见:
第一种意见认为,对张某以挪用公款罪论处;
第二种意见认为,对张某以滥用职权罪论处。
【评析】
笔者赞成第二种观点。对张某以滥用职权罪定罪量刑。本案的关键在于如何区分挪用公款罪和滥用职权罪?笔者认为,应从以下几个方面分析:
第一,两罪侵犯的客体不同。挪用公款罪不但侵犯了国家工作人员职务的廉洁性,还侵犯了公共财产的使用权和收益权。而滥用职权罪侵犯的是国家机关的正常活动。为了保证国家机关工作人员正当合理地行使职权,国家制定颁布了一系列法律、法规和规章来规范、约束其工作人员的职务行为。这些规定既是国家机关工作人员行使和运用职权的法律依据和保障,也是其职务行为的界限、范围和行动准则,是每一个国家机关工作人员的法定责任和义务。职权的不正当运用尤其是滥用,不仅妨害了国家机关的正常管理活动和秩序,还会给公共财产、国家和人民利益造成巨大的损失。
第二,两罪的犯罪主体都是特殊主体,但又有所不同。挪用公款罪的犯罪主体是国家工作人员,滥用职权罪的犯罪主体是国家机关工作人员,两类人员具有包容性。
第三,两罪的客观行为表现不同。挪用公款罪是利用职务之便,擅自决定将公款挪归个人使用的行为,具体包括三种行为表现。滥用职权罪表现为违反法律规定的权限和程序,滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。具体表现为两种情形:一是不认真运用权力,在其履行职务的过程中,未尽到注意义务,随便、随意地行使权力;二是过度地运用权力,即在履行职务的过程中,超越职务范围行使权力,或者在职务范围内超越权力运用的前提、条件、程序、内容等要求行使权力。两者均以作为的方式表现。
第四,两罪的主观罪过形式不同。挪用公款罪只能由故意构成,而滥用职权罪主观方面一般由过失构成,尽管行为人违反职责义务可能是故意的,但对危害后果的发生通常是一种过失心态。实践中要正确区分两罪,应该重点审查被告人犯罪的主观动机和目的。
综上,通过对张某的犯罪行为的主观罪过、客观表现及侵犯的客体综合分析,对张某应以滥用职权罪定罪量刑。
(作者单位:江西省鄱阳县人民法院)
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问,多地仲裁员。兼任:武汉大学研究员、研究生校外导师,西北政法大学客座教授、研究生校外导师,中南财经政法大学知识产权(学院)研究中心研究员,南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员,暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师,深圳市知识产权专家库专家,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家,秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长:知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护,尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务,对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。上一篇:拘禁他人勒索财物的行为应如何定性
下一篇:教育基金会放贷取息合同当属无效
员工遭遇线上加班怎么办 北京三中院发挥审判职能作用保障劳动者权益
近年来,随着经济形态的多样化和用工方式的革新,劳动者休息休假权受侵犯的现象呈现出复杂化、隐蔽化特点。北京市第三中级人民法院最新...