谎称购车试骑将电动车据为已有构成何罪？_湾区律师网

谎称购车试骑将电动车据为已有构成何罪？

2022-08-31 00:16:51  浏览：1407  来源：法律资讯网
【案情】 2014年5月7日上午11时许，张志华来到一家电动车店购买电动车，向店主提出要求试骑，店主同意并嘱咐了一些注意事项后店主返...

    【案情】

    2014年5月7日上午11时许，张志华来到一家电动车店购买电动车，向店主提出要求试骑，店主同意并嘱咐了一些注意事项后店主返回店中，张志华将电动车骑走，之后转手卖给他人。同年11月1日下午3时许，张志华在另外一家电动车店故技重施，张志华在店主的目视下骑上电动车，当店主发现张志华已脱离视线后惊觉上当，随即报警。

   【分歧】

    张志华两次骑走电动车的行为构成抢夺罪、盗窃罪还是诈骗罪，存在三种不同意见：

　　第一种意见认为，张志华两次骑走电动车的行为均构成盗窃罪。理由是：盗窃罪要求犯罪行为人实施盗窃行为时，不被或者自以为不被受害人所知，该案中张志华两次骑走电动车，店主并不知道张志华要求试骑是为了将车据为已有。

　　第二种意见认为，张志华两次骑走电动车的行为均构成诈骗罪。理由是：张志华为骑走电动车，两次以试骑为由，骗得店主信任，取得电动车并从中获利。

　　第三种意见认为，张志华第一次骑走电动车的行为构成盗窃罪，第二次骑走电动车的行为构成抢夺罪。理由是：张志华第一次骑走电动车是在店主毫无察觉的情况下骑走的，符合盗窃罪的构成要件；第二次骑走电动车的行为是在店主的目视下将电动车骑走，是针对“物”的，符合抢夺罪的构成要件。

   【评析】

    笔者同意第三种意见，本案两次行为应当分别定罪，理由如下：

    首先，第一次骑走电动车的行为，张志华是在店主毫不知情的背景下，转移店主对电动车的控制权，而店主是在张志华骑着电动车脱离视线后才发觉，继而报警，因此，张志华的第一次行为构成盗窃罪。其次，第二次骑走电动车的行为，与第一次有所不同，这次张志华是在店主的目视下，迅速骑上电动车强行使得电动车脱离店主的控制，即便店主随后发觉，也无法挽回，最终导致电动车被夺，因此，第二次行为构成抢夺罪。最后，张志华的两次行为均不符合诈骗罪的构成要件，两次行为张志华都有假称试骑骗取店主信任，店主也有把电动车交给张志华的行为，但是只是允许其试骑，并没有转移对电动车的控制权的意思表示，店主不是被骗而失去对电动车的控制，而是被动的失去对电动车的控制，不能成立诈骗罪。

综上所述，笔者认为，张志华的两次行为应当分别定为盗窃罪、抢夺罪。

    （作者单位：江西省资溪县人民法院）

王博律师

高级合伙人 王博律师

广东华商律师事务所

☎电话：18938896818

知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等

 曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。

上一篇：房屋买卖合同能否对抗第三人的优先购买权

下一篇：同因赌博诉离婚 案件判决各不同

评论区

共 0 条评论
  • 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~

【最新】

【推荐】

返回顶部