【案情】
原告朱某、被告余某为被告某公司股东,被告余某为被告某公司法定代表人。
2012年,原告朱某与被告余某达成协议,主要内容为:被告余某投资30600000元给被告某公司,占51%股份;原告朱某投资29400000元给被告某公司,占49%股份。原告朱某分期分批注入14570085元,其中9000000由被告余某出具收条,未加盖公章。后因被告某公司被收购,原告朱某遂诉请解除与被告余某的协议,并要求被告某公司、被告余某归还投资款。
【分歧】
本案在审理过程中,对9000000元由谁归还产生以下分歧:
第一种意见:9000000元由被告某公司负责归还。被告余某是被告某公司的法定代表人,被告某公司应承担其法定代表人的行为后果。
第二种意见:9000000元由被告余某负责归还。被告余某出具的收条未加盖公章,属个人行为,应由其个人归还。
第三种意见:9000000元由被告某公司归还,被告余某承担连带清偿责任。
【评析】
笔者赞成第三种意见,理由如下:
首先,原告朱某与被告余某签订协议的内容及目的就是投资被告某公司。被告余某是被告某公司的法定代表人,原告朱某有充分理由相信支付给法定代表人即是履行了协议。原告朱某实际投入的9000000元是作为公司的投资款,故被告某公司应当归还此款。
其次,因该款由被告余某个人代为收取,并未加盖被告某公司的公章,被告余某此处有过错,据此对原告朱某该笔投资款的损失应承担连带清偿责任。
(作者单位:江西省靖安县人民法院)
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
王博律师,武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员,现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员,广东华商律师事务所高级合伙人,南京理工大学法学院硕士生校外导师,汕头仲裁委仲裁员,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。员工遭遇线上加班怎么办 北京三中院发挥审判职能作用保障劳动者权益
近年来,随着经济形态的多样化和用工方式的革新,劳动者休息休假权受侵犯的现象呈现出复杂化、隐蔽化特点。北京市第三中级人民法院最新...签订股权购买协议后能否反悔?深圳南山法院:满足一定条件案涉协议可解除
本报记者 唐荣 李文茜 本报通讯员 付晓 本想入股好友公司,共同经营获益,没想到还未完成股权转让,公司就出现经营不善的情况...