李先生和文女士通过网上相识并发展为恋爱关系，后双方因李先生一方问题分手。在文女士要求下，李先生出具20万元欠条一张并承诺补偿，后李先生未向文女士支付该笔款项，文女士将李先生诉至法院，要求偿还借款20万元及相应利息。北京市海淀区人民法院经审理，判决驳回文女士的诉请。

　一方为拥有近百年制药历史的中华老字号企业，名为兰州佛慈制药股份有限公司（下称兰州佛慈公司）；另一方为成立不到20年的制药企业，名为西安佛慈制药有限公司（下称西安佛慈公司）。二者字号均包含“佛慈”二字，且经营项目高度重合，因认为后者将其在先确权的“佛慈”商标登记为企业字号，侵犯了其商标专用权且构成不正当竞争，在沟通协商未达成一致意见后，前者将后者诉至法院。

　“来二两包子，一碗炒肝儿！”对于“西四包子铺”，北京市西四地区的人不会陌生。围绕着这一店招，北京4家餐饮公司产生了纠葛。一方主张另外3家公司侵犯了其对“西四社”商标享有的专用权并构成不正当竞争，另外3家公司则认为对方系滥用商标专用权，双方因此展开激辩。

仲裁与调解的区别主要在于法律效力不同。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。如果一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以依照《仲裁法》和《民事诉讼法》的有关规定向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。而调解不是终局的，一方当事人拒收调解书，该调解书就不发生法律效力。

　两公司口头达成合作协议，一方未能如实履约并在工商系统注销，另一方诉至法院，要求对方公司的唯一股东退还已支付的合同款2万元。近日，北京市海淀区人民法院审结该起合同纠纷，认为被注销公司虽未按照口头协议约定履行义务，但提供了备选方案并且已实际履行，付出了一定成本，判决股东退还合同款1.7万元。

轻微人身伤害案件中,一方面,犯罪嫌疑人自愿认罪认罚,愿意积极赔偿被害人损失;另一方面,被害人提出明显高出实际损失的赔偿要求,导致无法达成...

一、协议经双方当事人协商签订后，一方当事人在盖章时对部分条款作了修改，另一方当事人对此没有提出书面异议的，应认定同意修改后的协议。 二、加工承揽合同约定，承揽人应对制造、安装的设备调试合格后交付定作人的，虽然承揽人进行了多次调试，但双方没有办理设备验收手续，也没有其他证据证明已将设备调试合格，不能仅以定作人已陆续支付设备款的行为主张定作设备已调试合格。

民事诉讼法第五十三条关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，是就主体合并审理必须经当事人同意作出的规定，其前提是当事人一方或者双方必须为二人以上。我国法律并无客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定。债权人就两笔到期债务一并提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。

导致合同当事人分别持有的合同文本内容有出入的原因复杂多样，不能据此简单地认定合同某一方当事人存在故意欺诈的情形。合同一方当事人如果据此主张对方当事人恶意欺诈，还应当提供其他证据予以证明。

一、合作者一方转让其在中外合作企业合同中的权利、义务，转让合同成立后未报审批机关批准的，合同效力应确定为未生效，而非无效。 二、即使转让合同未经批准，仍应认定“报批”义务在合同成立时即已产生，否则当事人可通过肆意不办理或不协助办理“报批”手续而恶意阻止合同生效，有悖于诚实信用原则。