1.集成电路布图设计登记的目的在于确定保护对象，而非公开设计内容。公开布图设计内容并非取得集成电路布图设计专有权的条件。 　　2.集成电路布图设计专有权的保护范围，一般可以根据申请登记时提交的布图设计复制件或者图样确定。对于无法从复制件或者图样识别的布图设计内容，可以依据与复制件或者图样具有一致性的样品确定。

　　我国并非“无现金社会”，在多种支付结算方式共同存在的当下，人民币的支付属性必须得到尊重，经营者不能以任何方式拒收现金。　　10月...

竞业限制契约自由之限制，仅为抑制竞业限制契约自由之流弊，旨在实现契约实质自由及契约正义，并非意在对于竞业限制契约自由本身之限制。竞业限制立法限制，意在通过立法清晰划定当事人之权利界限或其约定空间; 竞业限制司法限制，则是由法官凭借其自由裁量权增减当事人给付，防止契约自由之滥用，以修正形式契约自由之种种弊害。倾斜保护原则在实践中经常被误读、曲解、扭曲，甚至造成该原则的泛化或被滥用，易致倾斜保护

竞业限制虽是保护雇主商业秘密及其他竞争利益的有效手段，但也极易造成对雇员择业自由权乃至其生存权的不合理限制。此即竞业限制之局限性所在。为克服或减缓该局限性：竞业限制权利义务配置应以约定义务为原则，以法定义务为例外；其违约救济应以实际履行为原则，以损害赔偿为例外。因为，违约损害赔偿的约定及其支付，并非竞业限制契约之目的或本意。作为竞业限制事前违约救济的集体劳动合同，由于集体谈判制度在我国的长

　　郭某某为贪图蝇头小利，出售闲置银行卡给他人使用，误以为出借银行卡并非自己操作，无风险又有报酬，殊不知此行为已埋下犯罪的“种子”...

被告某商业公司在其微信公众号上发布了一篇关于情人节的文章，文内使用了原告某科技公司的美术作品“××汪星人”。看到辛苦创作的美术作品被他人随意使用，原告某科技公司遂在当地版权局进行了版权登记，将该商业公司的侵权行为进行了证据固定，要求被告立即停止侵权并赔偿损失1万元。被告某商业公司这才意识到自身行为构成了侵权，但辩称并非故意为之，原告要求赔偿金额过高。双方各执一词，僵持不下。

　　参与网拍要理性，拍物并非想退就退，竞拍成功就反悔，这个代价有点“贵”。近日，福建省上杭县人民法院审结一起因破产公司债权被悔拍引...

北京知识产权法院经审理认为，在董哲参加的某电影推介典礼上，主持人对其进行了采访和介绍，并使用了“编剧董哲”“《建国大业》主笔”等表述，然而，董哲并非《建国大业》编剧，其在主持人的介绍宣传内容与事实情况不符且容易引人产生误解时，应适时更正上述表述错误，但其始终未对此作出任何相反的表示，其行为构成引人误解的虚假宣传。

　一群“虚拟蝴蝶”引发一起侵权纠纷。近日，数字艺术创作者“大悲宇宙”（本名林琨皓）在微博发文，质疑由同济大学创意设计学院副教授张周捷为宝马和英特尔设计的可视化数字“蝶”，称与自己创作的“虚拟蝴蝶”作品高度趋同，涉嫌侵权。对此，张周捷发文否认侵权，称蝴蝶是大自然的产物，也是许多艺术家的创作原型，并非个人专属。

　异议人主要理由：被异议人的法定代表人同时是被异议商标的代理机构深圳好牌品牌管理有限公司的法定代表人，被异议商标的申请注册违反商标法第十九条第四款的规定。 　　被异议人答辩理由：答辩人主要从事商品的批发销售，并非商标代理机构，未从事任何商标代理服务，不构成商标法第十九条第四款的适用主体。