经典案例_第148页_湾区律师网

经典案例

当前位置：首页 > 司法案例 > 经典案例

仿冒“有一定影响”电影作品名称构成不正当竞争

1999年电影《喜剧之王》在香港上映后获得了较高的票房收入，在香港具有较高的知名度，并于1999年至2015年被内地媒体给予了持续的报道和推介，视频网站至今提供该电影的在线播放服务。该电影导演之一李某某和正凯公司于2018年发布被诉侵权电视剧《喜剧之王2018》及演员海选试镜会的微博，准备筹拍该剧，同时宣传“连续剧版#喜剧之王#”“《喜剧之王2018》电视连续剧改编自1999年喜剧电影《喜剧之王》

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:22 阅读：908次

恶意套现“养卡”实施妨害信用卡管理秩序犯罪

2019年下半年，窦某、唐某使用POS机以虚构交易的方式替信用卡持卡人“养卡”。被告人主要通过以下两种方式“养卡”：一是“垫还”，即持卡人到期无法归还信用卡账单时，被告人存钱至持卡人的信用卡内，再将这笔钱刷出至被告人的银行卡，重复操作直至账单还完，以此延长持卡人还款期限。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:11 阅读：1066次

利用内幕信息实施非法证券交易犯罪

2016年2月19日，陈某获悉了乙公司收购甲公司的相关内幕信息，并将该内幕信息告诉蔡某，推荐其购买乙公司股票。后蔡某与其妻子黄某买入乙公司股票82万余股，金额共计824万余元，全部卖出后获利1123万余元。同年3月至4月，蔡某又买入乙公司股票10万余股，金额共计153万余元，之后卖出部分股票获利127万余元。此外，在内幕信息敏感期内，蔡某还多次推荐他人购买乙公司股票。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:11 阅读：986次

拆分、混同非法集资款项实施“自洗钱”犯罪

2021年3月至7月，王某未经有关部门批准，虚假宣称其公司是央企中国储备粮管理集团全资控股的四级子公司，违规备案登记，将融资产品包装成《中储应收账款融资计划资产收益权产品》向社会公开宣传，以高收益率为诱饵吸引不特定公众投资。融资款第三期1030万元到账后，王某指示他人将款项进行拆分，在其控制的多个公司账户之间流转，最终分多笔汇入其控制的另一公司账户。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:10 阅读：1016次

伪造车损事故实施保险诈骗犯罪

2017年4月至2020年12月，周某与王某等人(另案处理)共谋，由周某负责组织伪造车损事故，后将事故车辆送至王某经营的某汽车美容服务部进行定损维修，以此骗取保险金。周某以上述方式共实施了10起保险诈骗行为，既遂金额72万余元，未遂金额3万余元。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:10 阅读：985次

以“数字货币”投资为名实施非法集资犯罪

2019年5月起，徐某为谋取非法利益，伙同他人通过举办投资宣讲会以及在微信群发布宣传信息等方式，向公众宣传虚构的EOS币、GBFA社区币、GBFA生态币和CNCC币付宝等数字货币有高额静态收益、发展下线有直推奖和管理奖等事实，利诱社会公众通过线下向其转账的方式参与“数字货币”投资。至案发时，徐某以上述方式非法集资致使投资人损失近500万元。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:09 阅读：1007次

危害公共利益的个人信息侵权行为的司法认定

2018年9月，赵某向中国移动公司承包了手机SIM卡开户业务，后通过与他人合作、购买的形式，快速获得公民个人信息，再将非法获取的实名认证手机SIM卡1000多张出售给他人。2019年10月，公安机关将赵某抓获归案，法院生效判决认定赵某构成侵犯公民个人信息罪。东莞市人民检察院提起民事公益诉讼，要求赵某公开赔礼道歉并支付侵犯公民个人信息损害赔偿金。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:08 阅读：922次

大规模个人信息侵权中不特定损害的判定

2020年9月始，郑某向任某等三人出售大量公民身份证号码、照片等信息，用于制作虚假人脸动态识别视频，解封微信账号、验证工商类等政务APP的实名认证，从中非法获利。同时，郑某等四人利用“蝙蝠”软件“阅后即焚”功能删除大量信息和交易记录，导致受害人数量、身份、信息去向、用途均无法核实。广州市越秀区人民检察院认为郑某等的行为已侵害社会公共利益，遂提起民事公益诉讼，要求郑某等立即停止侵权、支付公益损害赔偿

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:07 阅读：971次

未经同意采集人脸图像作为证据的效力认定

房地产公司在未征得客户同意前提下，出于经营目的，在售楼现场设置人脸图像采集设备，长时间收集、储存客户人脸信息，侵犯了个人信息权益。通过该方式收集的证据为非法证据，不得作为认定案件事实的根据。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:07 阅读：962次

个人信息认定标准“可识别性”的适用

个人信息保护应准确把握“可识别性”的认定标准，对于已脱敏处理、无法识别到具体个人的信息，在使用中不构成对个人信息的泄露。

分类：经典案例日期：2024-02-06 15:07 阅读：1510次

共1884条记录首页上页 146 147 148 149 150 下页尾页

知识产权,企业法律顾问,合同纠纷

电话：18938896818

分类栏目

点击排行

推荐

热门标签

微信扫一扫