从一则案例谈对未成年人的审理是否应公开_湾区律师网

从一则案例谈对未成年人的审理是否应公开

2022-08-31 00:16:51  浏览：1176  来源：法律资讯网
【案情】 被告人:谢某,男,15岁,某县中学学生。2014年1月3日20时许，被告人谢某（平乐县二塘中学在校学生）因无钱上网，遂到本校高中...

    【案情】

    被告人:谢某,男,15岁,某县中学学生。2014年1月3日20时许，被告人谢某（平乐县二塘中学在校学生）因无钱上网，遂到本校高中部教学楼内伺机盗取学生手机。次日凌晨，被告人谢某趁无人之机，分别在二楼、三楼教室内盗取手机八部、移动电源五个、充电器二个、奶粉一罐、香肠一袋、五角面额的人民币七张等物品。被告人谢某准备离开现场时，被保安尹某发现，尹某欲将其抓捕，其极力反抗，二人便互相扭打，在此过程中谢某持刀威胁尹某，后尹某与闻讯赶来的保某将其制服。报警后，公安机关民警当场从被告人谢某身上收缴被盗的物品。

   【审理】

    人民法院受理此案后,有人提出,此案对青少年尤其是在校生有教育意义, 学校经常有小偷小摸的情况,中小学生可以从本案中汲取教训,防患于未然,故应将本案在中、小学生范围里公开审理，人民法院是否可以公开审理此案？

    案例分析：本案不能公开审理,我国<刑事诉讼法>规定:人民法院审理未成年人案,按已下规则处理:14岁---16岁的未成年人,一律不公开审理,16---18周岁的一般不公开审理.本案中胡某15岁,故不能公开审理。

    《中华人民共和国未成年人保护法》第38条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”；最高人民法院《关于办理少年刑事案件的若干规定》第2条亦规定：“审判少年刑事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持惩罚与教育想结合的政策，纠正教育，感化、挽救的方针，落实社会治安综合治理的措施。这就是我国对实施了违法犯罪的未成年人的方针和政策。

   【管析】

    教育、感化、挽救，重心在挽救，目的也是挽救，为了实现挽救的目的，必须坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人所以要实行教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，主要是因为未成年人是国家的未来和希望，国家和人民对未成年人寄予厚望，这其中包括违法犯罪的未成年人，国家和人民对他们同样抱有希望。

    其次，未成年人正处于在生长发育期，在许多方面都尚未成熟，缺乏辨别是非和自我控制的能力、容易受外界的影响、可塑性大等。促使未成年人走上犯罪道路的因素往往比较复杂，如果教育得法，也有容易转变过来的一面。

    另外，多年的司法实践业已证明，只有实现教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，才能更有效地预防和减少未成年人犯罪，使更多的违法犯罪的未成年人转变过来，而主要依靠惩罚或打击的方法，并不能收到良好的效果，甚至常常会起反作用。

    教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则精神应当贯穿与未成年人犯罪案件诉讼程序的始终，贯穿于立案 、侦查、起诉、审判和执行等各个环节。本案之所以法律规定不能公开审理正是因为法律的立法目的在于：贯彻教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则精神。

   （作者单位：广西平乐县人民法院）

王博律师

高级合伙人 王博律师

广东华商律师事务所

☎电话：18938896818

知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等

 曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。

上一篇：车主开走被城管扣押的车辆的行为该如何定性

下一篇：从一则案例浅析对农村土地承包合同的效力

评论区

共 0 条评论
  • 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~

【最新】

【推荐】

返回顶部