房主持棍驱逐小偷致其坠楼身亡行为如何定性_湾区律师网

房主持棍驱逐小偷致其坠楼身亡行为如何定性

2022-08-31 00:16:51  浏览：1257  来源：法律资讯网
【案情】 辛某系丰城市某住宅小区的业主，居住在某幢房屋的二楼。2013年9月17日凌晨，何某通过攀爬水管、液压钳破窗方式进入辛某室...

    【案情】

    辛某系丰城市某住宅小区的业主，居住在某幢房屋的二楼。2013年9月17日凌晨，何某通过攀爬水管、液压钳破窗方式进入辛某室内盗窃。辛某发现后，立即从卧室内操起一铁棍驱逐何某出门，何某在慌乱中选择从阳台上纵身跳下，导致头部先着地而死亡。经司法技术鉴定，何某系颅内粉碎性骨折失血死亡，无搏斗痕迹。同日，公安机关对辛某立案侦查。

    【分歧】

    在辛某是否构成过失犯罪问题上，存在两种不同观点：

    第一种意见认为，辛某构成过失致人死亡罪。辛某用铁棍驱逐小偷何某，足以让何某意识到自已生命正遭受严重威胁，选择跳楼逃跑是其不得已的选择。辛某使用铁棍驱逐何某出门，应当预见而没有预见何某可能选择跳楼逃跑，从而威胁到何某的生命安全，主观上存在疏忽大意过失，何某死亡后果产生与辛某不当的驱逐行为存在一定的关系，侵犯了何某的生命权，构成过失致人死亡罪。

    第二种意见认为，辛某行为不构成犯罪。辛某发现自家财产正在遭受小偷不法侵害时，操用铁棍驱逐其出门属正当防卫行为，何某选择跳楼逃跑导致死亡，责任在于自己，与辛某无关。

    【评析】

    笔者同意第二种观点，理由为：

    1、辛某行为符合正当防卫构成要件。我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。 其构成要件：（1）必须有不法侵害行为的发生和存在；（2）不法侵害行为正在进行；（3）必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身财产和其他合法权益；（4）只能针对不法侵害本人实施。结合本案分析，辛某持铁棍驱逐小偷何某，目的是为了保护自己的财产甚至生命不受何某的侵害，司法鉴定结论“无搏斗痕迹”也表明辛某没有用铁棍对何某进行身体伤害，从中可见辛某的防卫行为没有超过必要的限度，与正当防卫构成要件相符。

    2、辛某在主观上不存在过失。公民的财产权、生命权受法律保护，与不法行为作斗争是法律赋予每个公民的权利。辛某手持铁棍驱逐小偷何某离开，属情理之中之事，并无不妥之处。在辛某没有逼迫何某情况下，何某自行选择跳楼逃跑而不是选择从入户门离开，对自己死亡结果产生，过错在于自己而不在于辛某，辛某对何某的死亡不存在过失行为。

    3、何某的死亡与辛某的行为无刑法上的因果关系。何某系成年人，作为一名具有完全民事行为能力之人，应当预见而没有预见通过跳楼逃跑可能产生伤亡后果，而是轻信自己可通过跳楼方式得以安全逃脱。何某死亡直接原因是自己的跳楼行为所致，与辛某持铁棍驱逐行为不存在必然的因果关系，故不应负刑事责任。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）

王博律师

高级合伙人 王博律师

广东华商律师事务所

☎电话：18938896818

知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等

 曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。

上一篇：发生交通事故车辆受损，名义车主能否索赔？

下一篇：学生在校睡觉时摔下床受伤，学校是否担责？

评论区

共 0 条评论
  • 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~

【最新】

【推荐】

返回顶部