客户自行在手机客户端进行风险评估并购买相应等级的理财产品，应认定银行已尽到适当性义务_湾区律师网
客户自行在手机客户端进行风险评估并购买相应等级的理财产品，应认定银行已尽到适当性义务
《 中国法院年度案例》（2024年度）
基本案情
2020年4月22日，何某某通过其在某银行支行的账户购买理财产品10万元，并于2020年7月14日赎回，赎回金额为97 574.8元；该产品的风险等级为平衡型。2020年4月30日，何某某分两笔购买另一理财产品共计23.1万元，并于2020年11月13日赎回，赎回金额为229 914.3元；该产品的风险等级为稳健型。2020年5月11日和2020年5月13日，何某某分两笔购买第三种理财产品共计60万元，并于2020年8月13日赎回，赎回金额为585 240.86元；该产品的风险等级为稳健型。
何某某确认其在本案中主张的损失，即为上述三个理财产品赎回时的亏损，其按整数主张18 297元。另查，2018年10月至2020年5月期间，何某某通过上述账户先后二十次购买各类理财产品，该部分理财产品的风险等级均为平衡型或稳健型。
何某某要求某银行支行赔偿其前述三个理财产品亏损损失，认为某银行支行未尽适当性义务，没有对其进行风险提示。同时，何某某确认其本案中主张的三个理财产品均系通过手机客户端购买。某银行支行称手机银行客户端购买理财产品的过程中，风险评测、风险提示等基金相关文件是必须阅读的必经步骤，只有经过这些步骤才能申购成功。何某某称其购买过程中没有仔细阅读相关内容。
另外，何某某确认其购买的前述三个理财产品的风险等级，均未超出其风险评测结果显示的风险承受能力等级。
争议焦点
客户自行在手机客户端进行了风险评估，并购买了相应等级的理财产品，能否认定银行已尽到适当性义务。
裁判要旨
本案中，何某某确认其涉案理财产品系通过手机客户端购买，而手机客户端购买过程中，风险评测、风险告知等文件均为必经步骤；在此情况下，何某某称某银行支行在其购买过程中未进行风险评测、未告知风险等主张，明显与事实相悖，故对其该部分主张不予采信。
同时，何某某确认，其购买的涉案理财产品的风险等级，均未超出其风险评测结果显示的风险承受能力等级，在此情况下，即使某银行支行主动向何某某推荐该理财产品，也不存在违反适当性义务的问题。
综合以上情况，何某某称某银行支行违反适当性义务、没有向其告知风险的主张，与事实不符；其据此主张某银行支行赔偿其理财亏损的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
另需说明的是，理财有风险，投资需谨慎。理财产品与存款有本质区别，理财产品不具有保本和刚性兑付属性，可能盈利也可能亏损，其盈亏都由投资人自行承担。何某某要求某银行支行承诺赔偿其尚在封闭期内的理财产品亏损的诉讼请求，没有事实和法律依据。
关于何某某称某银行支行存在不当推荐、规避双录等问题的主张，本案涉案理财产品最终系何某某通过手机客户端自行购买，不存在双录的问题。即使某银行支行的工作人员在与何某某沟通过程中存在用语瑕疵，但该瑕疵与何某某通过手机客户端购买理财产品后的亏损，不具有直接因果关系。
综上，一审法院判决：驳回何某某的全部诉讼请求。
二审法院同意一审法院裁判意见，判决驳回上诉，维持原判。
法官后语
《商业银行理财业务监督管理办法》第29条规定，商业银行只能向投资者销售风险等级等于或低于其风险承受能力等级的理财产品，并在销售文件中明确提示产品适合销售的投资者范围，在销售系统中设置销售限制措施。
履行适当性义务并非一面倒地倾向于保护金融消费者，而是一种法益的平衡。对于金融机构来说，适当性义务一方面督促其在产品的推介过程中，务必做到将合适的产品推介给合适的人，保护金融消费者对银行的信赖利益。而对金融消费者来说，适当性义务同样也要求其对自己的行为负责，若金融机构已充分告知消费者产品或服务之风险，或消费者拥有投资经验，那么消费者同样需要为其选择负责。
明确适当性义务的边界，需要区分购买行为是客户指令还是银行推介所致。在不存在主动推介时，投资者对理财产品的选择多依靠自己的认知与分析，银行并未借助自身专业能力对投资者的决定产生影响或影响较小，也没有利用与客户之间形成的信赖关系，引导客户作出投资选择，银行在做到风险警示义务后，可以免责。
当银行存在主动推介行为时，银行的适当性义务要求更高，需证明其建立了产品或服务风险评估体系及管理制度，对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试，向金融消费者告知了收益和风险的主要因素，如不存在劝说客户改变其投资目的，做出与原投资目的不符合的投资建议，或隐瞒投资建议、产品推荐与客户投资意愿不符（如产品的风险与客户风险偏好不符）的事实，可以认定银行尽到了适当性义务。
本案中，何某某通过手机客户端购买理财产品时，需要进行相应的风险评估，否则无法进行购买。何某某自行在手机客户端进行了风险评估，并根据评估结果购买了相应等级的理财产品，因此，何某某对于购买理财产品的风险应当是明知的，何某某亦确认，其购买的理财产品的风险等级，均未超出其风险评测结果显示的风险承受能力等级，故银行在投资意愿适当性匹配的过程中，不存在违背其投资意愿的不当推荐行为，应认定已尽到了适当性义务。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
王博律师，武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员，现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员，广东华商律师事务所高级合伙人，南京理工大学法学院硕士生校外导师，汕头仲裁委仲裁员，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。评论区
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
银行扣款行为的诉讼时效中断规则【案情】在张家港市人民法院执行申请执行人农行某分行与被执行人薛某、曹某金融借款合同纠纷一案中，被执行...
2022-11-02 -
检察机关在办理侵犯商业秘密刑事案件中，对于被侵犯的技术信息系整体技术方案的核心技术，且与整体技术方案不可拆分的，可以按整体技术方案所产生的利润计算权利人损失数额，依法严惩侵犯企业关键核心技术犯罪。充分履行知识产权检察工作职能，通过灵活运用制发检察建议、搭建知识产权保护平台等形式，促进涉案企业完善知识产权保护机制，服务高水平科技自立自强。
2023-05-06 -
（一）基本案情 某劳务公司在某同城网站上发布招聘信息，标题为“某速递员3千加计件”，任职资格：男。邓某某遂在线投递简历申请该职位...
2022-10-14 -
为加快铜山小镇项目建设，改善农民居住环境，推进城乡一体化建设和枣林湾旅游产业的发展，2017年，原仪征市铜山办事处（现隶属于省政府批准成立的江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室）决定对包括铜山村在内的部分民居实施协议搬迁，王某某所有的位于铜山村王营组12号的房屋在本次搬迁范围内。
2023-01-28 -
引言：法拍房作为被人民法院强制执行拍卖的房产，近年来掀起了一阵“法拍热”，而伴随着拍卖后法律关系的变更，法拍房的共有部分在没有约定...
2022-10-14 -
泰州市人民检察院诉王某某等59人非法捕捞、收购长江鳗鱼苗生态破坏民事公益诉讼案
当收购者明知其所收购的鱼苗系非法捕捞所得，仍与非法捕捞者建立固定买卖关系，形成完整利益链条，共同损害生态资源的，收购者应与捕捞者对共同实施侵权行为所造成的生态资源损失承担连带赔偿责任。2024-02-28
【推荐】
-
填“漏洞”强“效果”化解劳动争议——北京东城区法院发布能动司法审理劳动争议典型案例促进劳资双方和谐共赢
劳动关系是最基本的社会关系之一，劳动关系和谐与否，事关企业发展和职工利益，事关经济社会的发展稳定。在企业内部积极构建和谐劳动关系，可以推动构建劳资利益共同体，让企业发展成果更公平惠及全体员工。2025-02-17 -
江苏省镇江市司法建议助力工会在用人单位单方解除劳动合同中发挥监督作用
近年来，江苏省镇江市两级法院在劳动争议案件审理过程中，发现用人单位单方解除劳动合同前未履行通知工会程序问题易发多发。用人单位因未履行通知工会程序而被认定为违法解除劳动合同，需承担向劳动者支付赔偿金的责任。2025-01-13 -
2020年7月至8月期间，被告人赵某杰用QQ添加14至18周岁未成年女性40余人为好友。在聊天过程中，赵某杰故意找茬称对方把自己气病，以到被害人学校和家中持刀捅人相威胁，要求被害人“拿钱治病”，先后向4名被害人（13至16周岁）索要共计人民币18 964元。案发后，赵某杰向被害人退赔违法所得并取得了谅解。
2025-02-18 -
从“上海行人闯红灯案”谈交通肇事罪的司法认定——《周某刚交通肇事案》解读
2024年5月17日7时10分许，被告人周某刚违规闯红灯，沿上海市普陀区某路口东侧人行横道由南向北小跑穿行时，与驾驶电动自行车由西向东通过该人行横道的被害人凌某某发生碰撞，致被害人连人带车摔倒在对侧由东向西的机动车道内，适逢刘某驾驶的小型越野客车绿灯放行，并跟随前车起步，被害人遭刘某驾驶车辆碾轧，周某刚见状逃离现场。2025-02-08 -
原告北京某建材公司诉称：北京某科技公司多次从北京某建材公司购买建材，至今尚欠货款人民币381206.77元（币种下同）未清偿。
2025-02-08 -
2020年至2023年，被告人刘某甲、吴某勇为谋取非法利益，在河南省信阳市光山县、潢川县租赁房屋，购买手机、电脑等作案工具，先后招揽被告人刘某乙、肖某君、郑某君等人，利用聊天工具，使用统一话术剧本，发布虚假广告，以冒充专家、PS虚假图片等方式，对于市场上销售的“杞草黄精植物饮品、植物蛋白固体饮料”普通男性保健品，虚构具有治疗性功能障碍等疾病的功效等事实，以产品进价的10倍价格出售，骗取他人财物。
2025-02-08
