“技术合同”的认定及“接收货币一方所在地为合同履行地”的案件管辖标准确定_湾区律师网
“技术合同”的认定及“接收货币一方所在地为合同履行地”的案件管辖标准确定
2024-01-30 15:14:17 浏览：1186 来源：最高人民法院知识产权法庭
“技术合同”的认定及“接收货币一方所在地为合同履行地”的案件管辖标准确定 ——（2021）最高法知民辖终73号 近日，最高人民法院知...
“技术合同”的认定及“接收货币一方所在地为合同履行地”的案件管辖标准确定 ——（2021）最高法知民辖终73号
该协议第1条约定，盖讯公司接受航电公司委托，为航电公司提供软件开发服务，双方合作模式采取人员外派和项目程序开发服务外包结合的形式。
第7.1条约定盖讯公司在每月5日按照航电公司确认的人员实际评估及级别向航电公司提出上月付款要求，航电公司在收到付款要求后10个工作日内以转账方式支付给盖讯公司。
盖讯公司以航电公司并未按照约定支付服务费为由，向上海知识产权法院提起诉讼，要求航电公司支付服务费及违约金。
航电公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在广东省深圳市，应由广东省深圳市前海合作区人民法院或是广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院认为，虽然涉案合同的名称为《劳务派遣协议书》，但该协议约定航电公司委托盖讯公司提供软件开发服务，双方的合作模式为人员外派和项目程序开发服务外包相结合，人员派遣业务亦包含了技术开发服务，合同履行过程中涉及计算机软件开发标的是否完成、完成程度、是否符合标准等技术性问题，因此，本案属于计算机软件开发合同纠纷。
盖讯公司因计算机软件开发合同纠纷向上海知识产权法院起诉请求判令航电公司支付服务费及违约金，为金钱给付之诉，而盖讯公司住所地位于上海市长宁区，属上海知识产权法院辖区，上海知识产权法院据此对本案享有管辖权。据此，裁定驳回航电公司对本案管辖权提出的异议。
航电公司不服，提起上诉，主张本案应为劳务派遣合同纠纷，而非计算机软件开发合同纠纷。
被告住所地及合同履行地均在深圳市福田区，故应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
最高人民法院认为，双方签订的《劳务派遣协议书》虽然约定由盖讯公司为航电公司提供软件开发服务，但是合同的主要条款约定的是关于委托派遣人员、派遣期间、派遣人员的级别评估及结算单价等内容，并未对软件开发的相关权利义务作出明确约定。
该协议项下的费用支付以航电公司所确认的派遣人员的实际评估及级别为主要依据，而非以某个软件开发完成作为结算条件，显然该协议未涉及到具体的软件开发任务，系劳务派遣协议。
因此，涉案协议为派遣能够提供专业开发和技术顾问服务人员的劳务派遣协议，并非具体的计算机软件开发协议，故本案纠纷不是计算机软件开发合同纠纷，而是劳务派遣合同纠纷。
因劳务派遣合同纠纷不属于知识产权法院管辖的第一审民事案件，故上海知识产权法院对本案不具有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该规定所称“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的具体合同义务。诉讼请求为给付金钱的，不应简单地以诉讼请求指向金钱给付义务而认定争议标的即为给付货币，而应根据合同具体内容明确其所指向的合同义务。
本案系劳务派遣合同纠纷，当事人在本案中诉请履行的义务是支付劳务派遣服务费，故可以以此确定合同履行地为接收货币一方所在地。
上海市为接收货币一方所在地的合同履行地，本案可由上海市相关有劳务派遣合同纠纷管辖权的基层法院审理。
盖讯公司住所地位于上海市长宁区，上海市长宁区人民法院对该案具有管辖权。
近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人航电建筑科技（深圳）有限公司（以下简称航电公司）与被上诉人上海盖讯信息技术有限公司（以下简称盖讯公司）劳务派遣合同纠纷管辖权异议上诉案件作出终审裁定，认为本案系劳务派遣合同纠纷，当事人在本案中诉请履行的义务是支付劳务派遣服务费，据此确定接收货币一方所在地为合同履行地。
2017年6月28日，航电公司与盖讯公司签订《劳务派遣协议书》。该协议第1条约定，盖讯公司接受航电公司委托，为航电公司提供软件开发服务，双方合作模式采取人员外派和项目程序开发服务外包结合的形式。
第7.1条约定盖讯公司在每月5日按照航电公司确认的人员实际评估及级别向航电公司提出上月付款要求，航电公司在收到付款要求后10个工作日内以转账方式支付给盖讯公司。
盖讯公司以航电公司并未按照约定支付服务费为由，向上海知识产权法院提起诉讼，要求航电公司支付服务费及违约金。
航电公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在广东省深圳市，应由广东省深圳市前海合作区人民法院或是广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院认为，虽然涉案合同的名称为《劳务派遣协议书》，但该协议约定航电公司委托盖讯公司提供软件开发服务，双方的合作模式为人员外派和项目程序开发服务外包相结合，人员派遣业务亦包含了技术开发服务，合同履行过程中涉及计算机软件开发标的是否完成、完成程度、是否符合标准等技术性问题，因此，本案属于计算机软件开发合同纠纷。
盖讯公司因计算机软件开发合同纠纷向上海知识产权法院起诉请求判令航电公司支付服务费及违约金，为金钱给付之诉，而盖讯公司住所地位于上海市长宁区，属上海知识产权法院辖区，上海知识产权法院据此对本案享有管辖权。据此，裁定驳回航电公司对本案管辖权提出的异议。
航电公司不服，提起上诉，主张本案应为劳务派遣合同纠纷，而非计算机软件开发合同纠纷。
被告住所地及合同履行地均在深圳市福田区，故应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
最高人民法院认为，双方签订的《劳务派遣协议书》虽然约定由盖讯公司为航电公司提供软件开发服务，但是合同的主要条款约定的是关于委托派遣人员、派遣期间、派遣人员的级别评估及结算单价等内容，并未对软件开发的相关权利义务作出明确约定。
该协议项下的费用支付以航电公司所确认的派遣人员的实际评估及级别为主要依据，而非以某个软件开发完成作为结算条件，显然该协议未涉及到具体的软件开发任务，系劳务派遣协议。
因此，涉案协议为派遣能够提供专业开发和技术顾问服务人员的劳务派遣协议，并非具体的计算机软件开发协议，故本案纠纷不是计算机软件开发合同纠纷，而是劳务派遣合同纠纷。
因劳务派遣合同纠纷不属于知识产权法院管辖的第一审民事案件，故上海知识产权法院对本案不具有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该规定所称“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的具体合同义务。诉讼请求为给付金钱的，不应简单地以诉讼请求指向金钱给付义务而认定争议标的即为给付货币，而应根据合同具体内容明确其所指向的合同义务。
本案系劳务派遣合同纠纷，当事人在本案中诉请履行的义务是支付劳务派遣服务费，故可以以此确定合同履行地为接收货币一方所在地。
上海市为接收货币一方所在地的合同履行地，本案可由上海市相关有劳务派遣合同纠纷管辖权的基层法院审理。
盖讯公司住所地位于上海市长宁区，上海市长宁区人民法院对该案具有管辖权。
最高人民法院终审裁定：撤销原审法院裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。下一篇：管辖恒定原则在民事诉讼中的适用
评论区
共 0 条评论
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
经授权，媒体可使用蘑菇头系列表情包 受访者供图近日，多家公司陆续收到了“蘑菇头系列”表情包授权代理公司叁次元公司的律师函，称被诉公...
2022-10-12 -
被告人刘某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未满14周岁的幼女，仍然以谈恋爱之名，先后三次与洪某某发生性关系。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，并检举揭发他人犯罪行为且查证属实。
2024-03-06 -
2012年12月，被告人刘雷通过手机微信软件与江苏省无锡市某中学初二学生马某某（女，1999年7月27日生）相识。后在聊天过程中，刘雷发现马某某年仅13岁，遂以言语、图片引诱马某某，并于2013年1月28日中午将马某某带至某饭店实施奸淫。
2024-03-06 -
民间借贷作为金融业的有益补充，一定程度上解决了部分社会融资需求，有效缓解了中小微企业融资难题。然而，民间借贷也呈现出盲目、无序...
2022-10-16 -
2011年10月15日13时许，未成年被告人李某伙同成年被告人卢某某、罗某某窜至深圳市宝安区某房间，由罗某某负责在外面望风，李某、卢某某则用事先准备好的工具打开房门，二人进入房间盗窃了被害人曾某某的笔记本电脑一台（价值人民币838元）和手机一部。后3人将上述物品销赃并平分了赃款。
2024-03-06 -
2011年11月18日2时许，被告人梁某（在校学生）接到电话说有5名男子要抢被害人陈某的摩托车，让梁某找人到指定地点帮忙。当梁某与朋友刘某赶到后，梁某被5名男子殴打。因此，梁某怀疑是陈某将他骗来被人殴打的。
2024-03-06
【推荐】
-
现场勘验、调查取证、罚款处罚齐上阵 最高法对一起侵害技术秘密案件判赔600万元
现场勘验、调查取证、罚款处罚齐上阵 最高法对一起侵害技术秘密案件 判赔600万元 ——（2019）最高法知民终7号 近日，最高人民法...2024-01-30 -
确认不侵害专利权纠纷中被警告侵权产品的确定 ——（2022）最高法知民终1744号 近日，最高人民法院知识产权法庭就一起确认不侵害专利权纠纷案作出终审裁定。裁定指...
2024-01-30 -
沙某诉安徽某食品科技有限公司买卖合同纠纷案——在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求
原告沙某于2020年12月15日在被告安徽某食品科技有限公司开设的网店购买了30盒“黄芪薏米饼干”，付款516元。2020年12月18日签收后，发现不符合食品安全标准，又分别于2020年12月30日、2021年1月12日、2021年3月3日，先后购买40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”，分别付款636元、1134元、1890元。四次总计付款4176元。2024-03-05 -
法治日报全媒体记者战海峰 通讯员张华松2018年2月,刘某与向某因感情不和,经重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院调解离婚。双方约定其子向...
2022-07-03 -
推翻化合物不具备新颖性 推定的举证责任 ——（2020）最高法知行终97号 【裁判要旨】 如果现有技术文献已经公开专利申请...
2024-01-30 -
法治日报全媒体记者王春 通讯员秀舟2019年5月,安徽省淮南市的李某和妻子在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇上开了一家淮南牛羊肉汤店。在夫妻两人...
2022-07-03
