越来越多的企业通过知识产权质押方式融资，解决了资金短缺难题。然而，由于种种原因常常出现合约不能如期履行并使得当事人对簿公堂的情形，上述问题就是此类纠纷中争议较大的难点问题。近日，广州知识产权法院二审审结了一起商标使用许可合同纠纷案，对该问题进行了回应和明释，认定原告广州邦世迪生物技术有限公司（下称邦世迪公司）与被告北京佳乐利康科贸有限公司（下称北京佳乐公司）签订的借款协议具备让与担保合同的特征，

上海知识产权法院审结了一起东阿阿胶股份有限公司（下称东阿阿胶公司）与南京同仁堂绿金家园保健品有限公司（下称南京同仁堂公司）等之间的不正当竞争纠纷上诉案，认定南京同仁堂公司等两家公司在阿胶产品上使用与“东阿阿胶”牌阿胶近似的包装、装潢的行为，构成不正当竞争，判决南京同仁堂公司等两名被告立即停止侵权，并连带赔偿东阿阿胶公司经济损失及合理开支共计20万余元，维持了一审判决。

北京市海淀区人民法院依法对成都超有爱科技有限公司与北京知行锐景科技有限公司、深圳市我爱玩科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案作出判决，认定知行公司使用的“百词斩电脑版”等文字，极易使相关公众产生混淆，侵犯了超有爱公司享有的商标专用权，判令知行公司赔偿超有爱公司经济损失及合理开支共计12.2万元。

商标申请注册阶段，当申请商标被认定与引证商标构成近似时，申请人能否以与引证商标权利人达成商标共存协议为理由，获得商标注册？二者如果是同属一家集团的关联企业，那么对商标申请注册又是否会产生影响？

最高人民法院对“奔富酒园”商标无效宣告案作出再审判决，撤销了二审判决，维持了一审判决，驳回东方明日（晋江）进出口有限公司（下称东方明日公司）的诉讼请求，认定第11157214号“奔富酒园”商标（下称涉案商标）的注册构成以其他不正当手段取得注册，据此，维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）作出的对涉案商标予以无效宣告的裁定。

刘某某向法院起诉广州市麦奀记粉面世家餐饮有限公司（以下简称麦奀粉面公司）侵犯其第33340276号“麦奀记”（下称争议商标）注册商标专用权，并索赔经济损失等共计21.8万余元。一审法院经审理认定麦奀粉面公司在先、善意地使用“麥奀”标识，不构成商标侵权，驳回了刘某某的全部诉讼请求。广州知识产权法院在维持一审判决的同时并进一步认定，刘某某恶意申请注册相关商标，违背诚信原则，其向他人提起商标侵权诉讼

广州知识产权法院对晶华宝岛（北京）眼镜有限公司起诉广州海珠区宝一岛眼镜店商标侵权案作出二审判决，认定宝一岛眼镜店在其招牌及配镜单等处使用“宝岛眼镜”等字样的行为构成商标侵权，须停止侵权并赔偿经济损失，维持了广东省广州市海珠区人民法院作出的一审判决。

福建省高级人民法院（下称福建高院）二审审结了拉菲罗斯柴尔德集团（下称拉菲集团）与福州贺兰山思域酒业销售有限公司（下称思域公司）、福建省凯洛酒庄投资有限公司（下称凯洛公司）之间的确认不侵犯商标权及企业名称权、因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，最终认定思域公司、凯洛公司提起商标诉讼但又撤回的行为不构成恶意诉讼，拉菲集团等提起的确认不侵权之诉不符合受理条件。

双方纷争有了新进展，北京知识产权法院判决驳回了禹霖国际知识产权代理（北京）有限公司（原名为北京远信达知识产权代理有限公司，2021年9月变更为现名称，下称禹霖公司）的上诉请求，认定其在北京信远达知识产权代理有限公司（下称信远达公司）的“信远达”字号具有一定影响力的情形下，在后注册含有“远信达”字号的公司并代理商标注册业务，构成不正当竞争。

新疆维吾尔自治区市场监督管理局（知识产权局）接到举报，对某家具生产企业经销商涉外观设计专利不正当竞争行为进行了查处。执法人员经调查，认定该经销商生产并销售与涉案外观设计专利近似的家具产品的行为，容易引起消费者的混淆，构成不正当竞争，依法进行了处罚并没收了侵权产品。